第三届海峡两岸大学生市场调查大赛分为知识赛和实践赛两部分进行，现将实践赛指导思想及评分规则予以公布，供参赛队参考。

一、实践赛原则

市场调查分析实践赛旨在培养在校大学生的调查技能和统计分析素养，提升学生将理论知识灵活应用于实践，从而解决实际问题的能力。实践赛的基本原则如下：

1. 考察参赛选手解决实际问题的能力

包括：发现问题，组织调查了解情况，在了解情况的基础上分析问题，在分析的基础上归纳概括问题和提出解决问题的对策、建议等能力。

2. 考察参赛选手理论结合实际的能力

包括：对问题的认识要有相关实际领域的理论基础；对调查方法的选择要从实际出发；分析（包括定性分析和定量分析）方法要得当；对于各种方法的应用要正确灵活（注意：灵活不等于随意，方法的应用首先应当正确）；得到的研究结论不仅要有事实根据和定量支撑，同时应当有相关领域专业知识的理论支持。

二、评分规则

实践赛分书面报告和现场答辩两部分进行，共分为七个方面。下面分项介绍，供参赛选手参考。

第一部分 书面报告（占实践赛总分的40%）

书面报告部分主要从四个方面来评审：研究选题、方案设计、调查实施和分析与结论。下面分别介绍各项基本要求。

（一）研究选题（占实践赛总分的10%）

研究选题部分重点关注参赛选手对社会实际问题的关注与了解程度，以及从实际中发现问题的能力，因此，在选题部分分为两点进行考察。

一是题目设计。建议选题宜小不宜大，便于调查和研究；参赛选题尽量切合实际，巧妙新颖。看了题目就能引发阅读者的兴趣，愿意继续读下去。这样的题目应当是从实际出发的选题，是来自实际需要的选题。

二是课题来源。鼓励来自社会实际部门的研究课题，包括政府、商业、社会委托的课题，学校老师承接的科研课题，也欢迎学生们的自主选题。

从提高学生实际调查能力的角度出发，本届大赛提倡学生走出校园，直接面对社会中实际存在的各种问题，运用所学的知识进行调查、服务社会。

考虑到现代社会生活中需要运用调查方法的领域并不仅仅限于“市场”，作为通用的调查方法和技术，不仅可用于市场调查，也可用于社会调查等方面。因此，本届大赛对于调查不做特殊限制，各参赛队可根据研究问题的特点和需要，选择进行“市场”调查或其他调查。

（二）方案设计（占实践赛总分的10%）

方案设计是调查的起点，没有好的调查方案就很难进行科学的调查。同时，方案设计是考察参赛选手是否真正掌握了调查理论、能否正确灵活运用调查理论的重要环节，更是考察参赛选手发现问题、组织调研能力的重要环节，在本届大赛中，评审组给予这个环节高度重视。

在方案设计中，主要从以下几个方面对方案设计进行评比。1. 整体方案的完整性、科学性、合理性和可行性；2. 问卷设计水平、访谈提纲水平、座谈会讨论设计水平；3. 调查方法设计水平，包括方法的选择（提示：不一定都用问卷调查采集数据，要根据情况选择适当的方法收集数据）、调查样本量的确定、抽样设计等。

方案设计部分，科学性和可行性是考察的重点，既要保证方案的科学性，又要考虑方案的可行性，从而考评参赛选手的理论知识及灵活运用理论的能力。

（三）调查实施（占实践赛总分的10%）

调查实施环节要考察的重点是参赛选手的组织能力及控制能力。评审专家组比较关注的是组织的合理性、调查程序的完整性和调查过程中的质量控制水平。

评审组特别关注参赛选手是否独立完成调查的组织和实施工作。如果有其他人员（如课题委托单位其他人员）参与，应当在报告或附注中加以说明。

评审组还会根据调查方法及调查组织情况判断调查的难度和工作量，并进而对参赛选手的调查实施水平做出评判。

（四）分析与结论（占实践赛总分的10%）

数据的处理、分析和报告的撰写是调查的精彩部分，前期所做大量工作的成果要通过这一环节展示给委托人和公众。因此也是此次比赛的重要内容。 这一环节要考察的内容主要有以下几点：

一是数据的处理是否规范、必要信息的提供是否完整（如调查的信度、效度信息等）；二是数据分析方法的应用是否正确恰当；三是根据数据分析得到的结论是否充分合理。评审专家组会特别关注结论与数据之间的关联性，所有结论应当有调查数据（包括第一手数据和第二手数据）的支撑，且应当以第一手数据为主。

第二部分 现场答辩（占实践赛总分的60%）

每个队现场交给评委完整的调查报告，同时提交一份2000字左右的较详细的摘要。除了常规的摘要内容外，一定要清楚地写明报告的创新、创意、亮点、特色等报告中最出彩的内容，评委现场先看摘要，如果对摘要中的某部分内容发生了兴趣或疑问，再去查阅调查报告中的相关内容。所以，在摘要中一定要写清哪部分内容（见调查报告XX页—XX页）。另外，要注意摘要与展示文档的配合。

所有参赛队都应派选手参加现场答辩。现场答辩主要从三个方面评分：调查展示、现场陈述和即席答辩。

（五）调查展示（占实践赛总分的10%）

调查结果的展示是一个完整调查的重要环节，这一环节主要根据参赛队的展示文件制作水平进行评判。注意展示报告及展示方式应当逻辑严谨、层次清楚、重点突出、图文并茂，但切忌过份追求包装、华而不实甚至哗众取宠的做法。要注意调查结果的展示不同于营销和公关宣传，调查结论的严肃性和科学性要在文件展示中有充分体现。

（六）现场陈述（占实践赛总分的25%）

现场陈述可以由一人主述也可以几人配合陈述，但一般应当以同队队友配合陈述为好，以展示全队成员的风采。

现场陈述的评价要点是：逻辑严谨、层次清楚、语言表达准确清晰。

（七）即席答辩（占实践赛总分的25%）

评委们在现场答辩前已经阅读了各参赛队的调查报告，根据事前的准备及参赛队的现场表现，评委们在各队陈述后提出问题，参赛队待所有问题提完后，依次进行回答。评判的标准一是根据回答了解参赛队员是否能正确理解评委的问题；二是看回答的思路是否清晰；三是看回答的内容是否正确。

三、与大赛评委有关的问题

为了保证大赛的公平、公正，本届大赛对于评委的选用采取以下方式。

1. 评委人选按高校教师、政府统计部门专家与企业内专家相结合的方式构成，除高校老师外，来自实际部门的专家要占有一定比重，以利于专家组对各参赛选手解决实际问题的能力做出更为准确的判断。

2. 采用评委回避方式，尽量不安排有代表队参赛的学校教师担任评委，如有个别评委来自参赛校，不得安排在有该校代表队参赛的场次担任评委。

3. 采用现场公布评委人选的方式，即评委人选事先不公布，不提前上秩序册，参赛队事前不知道本队的报告由哪位评委评阅，大赛当天现场公布各场次评委。避免出现托人讲情的现象。

4. 凡被聘为实践赛评委的教师、专家，要对自己的评委身份进行保密，不得事先向任何人透露自己的评委身份，如有违背，一经发现该校及相关校所有参赛队所得名次全部取消，本人不得再担任以后大赛的评委。

以上关于评委的各项规定，请各参赛校、参赛队及参赛选手进行监督。

上述内容为本届实践赛的指导意见，供各参赛队参考。调查活动本身是一项具有创新特征的活动，各参赛队应当根据自己的选题及所处环境，自主选择调查方法、数据处理方法、报告提交方式等一切细节，充分发挥各参赛队的主动性和创造性。

祝各参赛队在本届大赛中取得好成绩！希望我们的大赛能对我国高校的调查教育教学起到推动作用。